“Bất kỳ luật sư nào tư vấn cho các công ty; mà nếu họ sử dụng các câu hỏi như chìa khóa trong hoạt động kinh doanh; thì cần phải tính đến cả khả năng bảo vệ tài sản trí tuệ mà khách hàng tạo ra; cùng với khả năng nội dung đó có thể vi phạm tài sản trí tuệ được bảo vệ của người khác.”
Cùng với meme mèo, video TikTok và việc thao túng bầu cử; Internet đang làm phong phú cuộc sống của mọi người với sự hiện diện của các câu hỏi nhanh. Các câu hỏi nhanh, phiếu câu hỏi hoặc khảo sát trên mạng hiện nay chính là một công cụ đắc lực để các doanh nghiệp, chính phủ và tổ chức phi lợi nhuận tìm hiểu về khách hàng tiềm năng, cử tri và người hỗ trợ.
Nhưng giống với bất cứ điều gì có thể tạo ra giá trị; lời khuyên của luật sư sẽ giúp bảo vệ các thương hiệu và sản phẩm của khách hàng khỏi sự chiếm đoạt và lạm dụng của các bên thứ ba. Khả năng bảo vệ từ một bài kiểm tra với tư cách là một phần của tài sản trí tuệ hiện đang được trình ra trước Quận Nam của thành phố New York trong trường hợp của Metabeauty, Inc. v. HelloAva, Inc., et. al. Vụ kiện được đệ trình bởi khách hàng là Trung tâm thương mại quốc tế Metabeauty. Họ kiện một nền tảng trực tuyến được hỗ trợ liên doanh.
Cơ sở vụ kiện Metabeauty
Metabeauty được ca ngợi bởi các nhà sản xuất công nghệ và mỹ phẩm khác nhau. Sản phẩm của họ được coi như là một ứng dụng của trí tuệ nhân tạo trong ngành công nghiệp mĩ phẩm. Metabeauty tranh luận rằng Bị cáo HelloAva đã lấy ý tưởng nghiên cứu y học của công ty. Ý tưởng mà thuộc sở hữu bởi chủ sở hữu của Metabeauty – Tiến sĩ Leslie Baumann.
Tiến sĩ Baumann, một bác sĩ da liễu nổi tiếng thế giới phân loại khoa học về chế độ chăm sóc da cho các loại da cụ thể bằng hệ thống phân loại mà cô gọi là Giải pháp Loại da. Một người muốn xác định loại da của mình sẽ trả lời một bảng câu hỏi. Sau đó họ sẽ được trả kết quả là một trong 16 loại da; được xác định bằng mã gồm bốn chữ cái.
Rắc rối với luật sáng chế
Thật khó khăn để Metabeauty có thể lấy được bằng sáng chế. Thoạt nhìn, điều này có vẻ kỳ lạ. Bởi vì bằng sáng chế là hàng phòng thủ đầu tiên của sự đổi mới khoa học. Tuy nhiên Tòa án Tối cao đã liên tục cấm mọi bằng sáng chế liên quan đến những khám phá về thế giới tự nhiên hoặc luật tự nhiên.
Khi cuộc khủng hoảng COVID-19 đang diễn ra; điều cực kỳ quan trọng là thúc đẩy sự đổi mới khoa học trong chẩn đoán. Tuy nhiên, theo luật sáng chế của Hoa Kỳ (ít nhất là phần được áp dụng trong thập kỷ trước), bộ luật không khuyến khích các nhà nghiên cứu khoa học gặt hái những phần thưởng của nghiên cứu và đầu tư vào chẩn đoán.
Chẩn đoán Giải pháp Loại Da của Tiến sĩ Baumann đã không được đăng ký sáng chế. Tuy nhiên, yếu tố sáng tạo quan trọng của hệ thống; câu hỏi của Tiến sĩ Baumann; được tự động bảo vệ bản quyền. Đối với nhãn hiệu,
Sức mạnh của sở hữu trí tuệ đang được đưa vào thử nghiệm trong vụ kiện HelloAva. Khiếu nại cáo buộc HelloAva đã sao chép một phần lớn câu đố của Metabeauty trong cuốn sách The Skin Type Solutions.
Kiểm tra đạo văn
Khi điều tra vấn đề này lần đầu tiên; các luật sư của Metabeauty đã so sánh các từ của Giải pháp Loại da với các bản tóm tắt về các loại da – bản tóm tắt mà HelloAva đã đăng tải trên trang web của mình. Chúng tôi đã sử dụng các phần mềm phát hiện đạo văn để so sánh từ ngữ. Chúng tôi có thể kiểm tra tỷ lệ phần trăm các từ được sao chép. Đồng thời phát hiện ra từ quan trọng nào đã bị cắt bỏ. Do đó, chúng tôi đã biết rằng một số đoạn trên trang web HelloAva là bản sao hoàn chỉnh của các phần được viết bởi Tiến sĩ Baumann. Trong khi các câu khác đã loại bỏ dẫn chứng thiết yếu nhất về kem chống nắng; lớp bảo vệ tốt nhất để chống lại ung thư da.
Sự tương đồng của các câu hỏi và phần mô tả đã hoàn toàn khẳng định việc sao chép lậu; hoặc còn được biết là scènes à faire. Thậm chí, kể cả khi họ viết lại các câu hỏi đó cũng không tránh khỏi việc vi phạm bản quyền.
Cáo buộc vi phạm nhãn hiệu
Metabeauty cũng cáo buộc các loại vi phạm thương hiệu khác nhau phát sinh từ việc HelloAva sử dụng phân loại loại da gồm bốn chữ cái là kết quả của việc làm bài kiểm tra. Các từ viết tắt, thậm chí bao gồm các từ mô tả đều không được loại bỏ ra khỏi việc bảo vệ nhãn hiệu. USPTO, Sổ tay hướng dẫn thủ tục kiểm tra nhãn hiệu §1209.03 (h) (2018).
“Một nhãn hiệu bao gồm một từ viết tắt; chữ viết tắt hoặc từ viết tắt sẽ được coi là đồng nghĩa với từ ngữ mô tả nếu: (1) dấu hiệu được áp dụng là chữ viết tắt, chữ kí hoặc là tên gọn cho các từ ngữ cụ thể; (2) từ ngữ cụ thể chỉ đơn thuần là mô tả về hàng hóa và/hoặc dịch vụ; và (3) một người tiêu dùng xem chữ viết tắt, chữ kí hoặc tên gọn liên quan đến hàng hóa và/hoặc dịch vụ sẽ nhận ra đó là chữ viết tắt, chữ kí hoặc tên gọn của từ ngữ mà nó đại diện.
Id., citing, In re Thomas Nelson, Inc., 97 USPQ2d 1712, 1715 (TTAB 2011); Modern Optics Inc. v. Univis Lens Co., 234 F. 2d 504, 506, 110 USPQ 293, 295 (C.C.P.A. 1956). Metabeauty đã không đăng ký các từ viết tắt mô tả các dịch vụ của bài kiểm tra Giải pháp Loại da. Công ty đã đăng ký nhãn hiệu cho một số phân loại loại da gồm bốn chữ cái mà bài kiểm tra Giải pháp Loại da mang lại là kết quả. Các phân loại loại da này đã được PTO xem là có liên quan với các dịch vụ Giải pháp Loại da.
Mạng xã hội sẽ đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ bản quyền trong tương lai
Khi thu thập thông tin về cách HelloAva sử dụng các nhãn hiệu đã đăng ký trong quảng cáo; chúng tôi đã tìm hiểu sâu về nội dung trên Facebook của HelloAva. Từ đó Facebook đã thêm một số tính năng minh bạch. Bao gồm quyền truy cập vào tất cả các quảng cáo được đặt bởi chủ sở hữu hoặc Nhóm Facebook. Chúng tôi biết ngày mà HelloAva bắt đầu chạy quảng cáo trên trang web và trên Instagram. Đồng thời chúng tôi cũng biết quảng cáo nào họ bắt đầu chạy sau khi chúng tôi thông báo cho họ rằng chúng tôi lo ngại về hành vi xâm phạm của họ.
Khi kiểm tra nội dung trên Facebook và Instagram của HelloAva; chúng tôi phát hiện ra các cuộc phỏng vấn mà người quản lý của họ có với Cheddar. Đi kèm là các video quảng cáo cho các nhà đầu tư; nơi chúng tôi tìm thấy nhiều trường hợp sử dụng trái phép các nhãn hiệu Metabeauty. Việc sử dụng các nhãn hiệu này đã giảm dần; nhưng không chấm dứt.
Đỉnh điểm của vấn đề
Bất kỳ luật sư nào tư vấn cho các công ty; mà nếu họ sử dụng các câu hỏi như chìa khóa trong hoạt động kinh doanh; thì cần phải tính đến cả khả năng bảo vệ tài sản trí tuệ mà khách hàng tạo ra; cùng với khả năng nội dung đó có thể vi phạm tài sản trí tuệ được bảo vệ của người khác.
Thật không may cho những công ty tham gia vào chẩn đoán các điều kiện y tế. Bởi bất kỳ phát minh chẩn đoán nào; theo luật hiện hành sẽ nhận được sự thù địch từ những người kiểm tra bằng sáng chế. Tuy nhiên, bảo vệ bản quyền và thương hiệu vẫn còn có hiệu lực.
Do tính minh bạch của quảng cáo trên Internet; gần như mọi hành vi sử dụng nhãn hiệu hoặc một phần của tác phẩm có bản quyền đều có thể bị bắt giữ, sử dụng để thiết lập trường hợp prima facie. Một khi được phân loại, ghi ngày, đo lường và liệt kê; thời lượng sử dụng nhãn hiệu trái phép có thể được sử dụng như bằng chứng. Khi nói đến các câu đố, luật pháp đã xác định rằng ngay cả việc sao chép một số câu hỏi cũng sẽ dẫn đến trách nhiệm pháp lý. Vậy nên ta cần đặc biệt cẩn thận khi làm việc liên quan đến các câu Quiz. Bởi dù chỉ vô tình sử dụng trái phép một vài câu hỏi thôi cũng sẽ có thể dẫn đến việc vi phạm bản quyền.
-Monster Hunter-
