Marvel đã đệ trình năm đơn kiện với hy vọng giữ lại toàn quyền kiểm soát và quyền sở hữu các nhân vật Avengers bao gồm Iron Man, Spider-Man, Doctor Strange, Ant-Man, Hawkeye, Black Widow, Falcon, Thor và những nhân vật khác. Tin tức về những đơn kiện này lần đầu tiên được tiết lộ tới công chúng bởi The New York Times.
Theo The Hollywood Reporter, Marvel đã kiện những người thừa kế của một số thiên tài truyện tranh quá cố bao gồm Stan Lee, Steve Ditko và Gene Colan. Marvel cho rằng các nhân vật bom tấn này thuộc về họ dưới dạng các tác phẩm được thuê để làm (Work-for-hire). Nếu Marvel thua, Disney sẽ phải chia sẻ quyền sở hữu các nhân vật trị giá hàng tỷ đồng.
Vụ kiện này là một động thái mới của Marvel, nhằm chống lại động thái ban đầu của những người thừa kế của một số tác giả Marvel là việc nộp hàng chục thông báo chấm dứt cho Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ, tìm cách chấm dứt giấy phép của Marvel cho các nhân vật này. Tuy nhiên, Marvel lập luận rằng các nhân vật được tạo ra theo thỏa thuận “làm thuê”, có nghĩa là những người thừa kế sẽ không có quyền khiếu nại hợp lệ nào đối với bản quyền của các nhân vật đó.
Những người thừa kế của Kirby đã tìm cách chấm dứt việc cấp bản quyền cho các nhân vật, theo một điều khoản của Đạo luật Bản quyền năm 1976, nhưng Marvel cho rằng họ tiếp tục sở hữu các nhân vật này vì Kirby đang làm việc “thuê”.
Sau khi những người thừa kế của Kirby gửi 45 thông báo vào năm 2009 nhằm tìm cách chấm dứt việc chuyển nhượng bản quyền truyện tranh cho các tác phẩm như “The Incredible Hulk”, “The Avengers” và “The Fantastic Four”, Marvel đã khởi kiện, xin quyết định của tòa án rằng các nhân vật trong tác phẩm của Kirby được “cho thuê”. Vụ kiện tụng đã liên quan đến tổng cộng 262 tác phẩm được xuất bản từ năm 1958 đến năm 1963.
Một tòa án liên bang đã đứng về phía Marvel vào năm 2011, và một tòa án phúc thẩm vẫn giữ nguyên quyết định rằng tác phẩm của Kirby là “thuê”.
Gần một thập kỷ trước, Toberoff đã đại diện cho tài sản của huyền thoại truyện tranh Jack Kirby về việc liệu anh ấy có thể chấm dứt tài trợ quyền cho Spider-Man, X-Men, Incredible Hulk và Mighty Thor hay không. Vào tháng 8 năm 2013, Tòa phúc thẩm của Hoa Kỳ đã giữ nguyên phán quyết của một tòa án cấp thấp hơn xác định những người thừa kế của Kirby không thể giành lại phần quyền của anh ấy đối với các nhân vật này vì cựu tác giả tự do của Marvel đã đóng góp tài liệu của mình như một tác phẩm cho thuê.
Vụ án Kirby sau đó đã được kiến nghị lên Tòa án Tối cao, với việc thẩm phán quá cố Ruth Bader Ginsburg bày tỏ một sự quan tâm nhất định trong việc giải quyết vụ án. Marvel vào thời điểm đó đã chiến đấu hết mình để đòi lại quyền của mình, và trước khi các thẩm phán ra quyết định, vụ việc đã được giải quyết.
Bây giờ đến vụ kiện tụng mới. Vụ kiện của Marvel được coi là “hoàn cảnh gần như giống hệt” với vụ Kirby.
Phía gia đình, do Marc Toberoff đại diện, đã tìm kiếm lệnh của Tòa án Tối cao, và tòa án cấp cao đã được thiết lập để xem xét có nên đưa vụ việc vào hội nghị của họ vào thứ Hai hay không. Văn bản chứng nhận của họ đã thu hút được sự ủng hộ của các tổ chức như SAG-AFTRA, trong đó lập luận rằng quyết định của Tòa phúc thẩm có lợi cho Marvel đã tạo ra “một giả định khó hiểu, gần như không thể vượt qua rằng quyền sở hữu bản quyền thuộc về một bên vận hành như một tác phẩm cho thuê, chứ không phải ở người tạo ra tác phẩm. ” Bruce Lehman, cựu giám đốc Văn phòng Sáng chế và Nhãn hiệu Hoa Kỳ, cũng ủng hộ những người thừa kế Kirby, cho rằng luật vào cuối những năm 50 và đầu những năm 60 về định nghĩa về một tác phẩm được làm để “cho thuê” chỉ áp dụng cho thế hệ truyền thống chứ không phải dịch giả tự do.
Tuy nhiên, Marvel lập luận rằng những đóng góp của Kirby cho các tác phẩm được thực hiện theo chỉ dẫn của Marvel, dưới sự chỉ đạo biên tập và phong cách của người biên tập vào thời điểm đó, Stan Lee.
Nếu Tòa án tối cao thụ lý vụ việc, nó sẽ có những tác động to lớn không chỉ đối với Marvel, một đơn vị của Walt Disney Co., mà cả DC Comics, vì nó đặt ra câu hỏi về định nghĩa của những tác phẩm được tạo thành dưới hình thức “cho thuê” trong thời kỳ hoàng kim của truyện tranh vào những năm 1950. Nếu các nguyên đơn thắng, Disney hy vọng sẽ nắm giữ ít nhất một phần quyền của nhân vật với tư cách là người đồng sở hữu. Hãng phim sẽ phải chia sẻ lợi nhuận với những người khác. Ngoài ra, các điều khoản chấm dứt của luật bản quyền chỉ áp dụng ở Hoa Kỳ, cho phép Disney tiếp tục kiểm soát và thu lợi nhuận từ việc khai thác nước ngoài.
