Nhãn hiệu âm thanh – âm thanh mở lon đồ nước uống, theo đó là sự im lặng và âm thanh sủi bọt ga, không thể được đăng ký nhãn hiệu cho đồ uống

Âm thanh của một lon bia hoặc nước ngọt được mở ra và sau đó được rót vào ly. Mọi người đều có thể hình dung (hoặc nghe) âm thanh này mà không cần phải thực sự nghe thấy. Nói cách khác là “rất dễ nhận biết!”. Để có được âm thanh xác thực đó, nhà sản xuất nước ngọt và bia đóng lon của Đức, Ardagh Metal Beverage, đã cố gắng mua lại nhãn hiệu. Trong một phán quyết gần đây, tòa sơ thẩm Liên minh Châu Âu đã đưa ra phán quyết đầu tiên về việc đăng ký nhãn hiệu được gửi ở định dạng âm thanh.

Nhãn hiệu âm thanh không có gì mới

Khả năng đăng ký âm thanh làm nhãn hiệu đã có từ lâu. Trong một thời gian dài, tiêu chuẩn được sử dụng ở Liên minh Châu Âu là phải có khả năng hiển thị âm thanh dưới dạng đồ họa (trừ khi, nhãn hiệu âm thanh phải có đặc điểm khác biệt). Do đó, việc ký gửi tệp âm thanh là không đủ (vì đó không phải là dạng biểu diễn đồ họa). Nếu bạn muốn đăng ký một nhãn hiệu âm thanh, thực tế là bạn sẽ phải gửi một khuông nhạc tới Cơ quan Sở hữu Trí tuệ Liên minh Châu Âu (EUIPO), nhưng thậm chí điều đó không phải lúc nào cũng được chấp nhận. Một nhãn hiệu âm thanh nổi tiếng đã được chấp nhận bằng cách gửi một khuông nhạc, ví dụ: “RICOLA”:

Nhãn hiệu âm thanh này (rất nổi tiếng) cũng được đăng ký bằng một khuông nhạc. Bạn có đoán được nó là gì không?

Nhãn hiệu âm thanh đang phát triển

Trong khi đó, việc đăng ký một nhãn hiệu âm thanh đã trở nên dễ dàng hơn rất nhiều: Yêu cầu việc “biểu diễn đồ họa” không còn tồn tại mà được đơn giản hóa bằng cách gửi một tệp mp3. Một nhãn hiệu âm thanh nổi tiếng (đối với người Hà Lan) là tiếng còi Coolblue.

Một ví dụ khác là nhãn hiệu âm thanh gần đây đã được áp dụng bởi Hyperloop (hệ thống giao thông vận tải khối lượng lớn tốc độ cao được đề xuất bởi Elon Musk) là nhãn hiệu âm thanh này, hoặc một loại nhạc hiệu cho giải Ngoại hạng Anh.

Các nhà sản xuất ô tô cũng trở nên thường xuyên tìm kiếm các nhãn hiệu âm thanh, một trong số đó là BMW. Ví dụ, nhãn hiệu âm thanh này (tôi đoán) được cho là giống với một chiếc BMW chạy bằng điện. Và nhãn hiệu âm thanh này có vẻ giống như bản sao giảm tốc. Có lẽ đây là nhãn hiệu âm thanh mà người ta nghe thấy khi khởi động xe? Hoặc nó có được dùng khi tắt xe hay không? và thay vào đó âm thanh đó có được dùng cho việc khởi động hay không? Trong bất kì trường hợp nào, BMW cũng bận rộn với việc đăng ký nhãn hiệu âm thanh, vì gần đây họ cũng đã nộp đơn đăng ký bảo hộ nhãn hiệu liên minh Châu Âu cho âm thanh này. Và họ nằm trong số nhiều nhà sản xuất xe hơi khác cũng đang làm như vậy, chẳng hạn như Audi và Volvo.

Nhưng âm thanh mở lon không phải là một nhãn hiệu âm thanh hợp pháp

Không phải âm thanh nào cũng đủ điều kiện được coi là một nhãn hiệu âm thanh. Ví dụ, logo âm thanh nổi tiếng của Netflix đã bị EUIPO từ chối do thiếu đặc điểm khác biệt. Và giờ đây, tiếng mở lon đồ uống, theo đó là một giây im lặng và chín giây cho âm thanh sủi bọt ga, cũng đã bị từ chối. Đây là lần đầu tiên tòa sơ thẩm Liên minh Châu Âu đưa ra phán quyết về một nhãn hiệu âm thanh được đệ trình ở định dạng âm thanh.

Việc mở lon đồ uống và rót đồ uống không có gì khác biệt

Ban đầu, EUIPO đã từ chối đơn đăng ký do thiếu tính khác biệt. Tòa phúc thẩm sau đó đã bác bỏ kháng cáo chống lại quyết định này. Bây giờ tòa sơ thẩm Liên minh Châu Âu đã đưa ra kết luận tương tự (mặc dù điều đó cũng đã quyết định rằng tòa phúc thẩm đã áp dụng các tiêu chí sai). Theo tòa sơ thẩm Liên minh Châu Âu, một nhãn hiệu âm thanh phải có một “sự cộng hưởng nhất định cho phép khách hàng mục tiêu tiêu cảm nhận nó như một nhãn hiệu thương mại chứ không phải như một yếu tố chức năng hoặc như một chỉ số mà không có bất kỳ đặc điểm vốn có nào”.

Theo tòa sơ thẩm Liên minh Châu Âu, EUIPO đã đúng khi kết luận rằng âm thanh của nhãn hiệu được yêu cầu có mối liên hệ trực tiếp với hàng hóa được yêu cầu bồi thường (bia, nước ngọt, v.v.) và vốn có liên quan đến việc sử dụng chúng. Nói cách khác: âm thanh mở lon đồ uống và tiếng rót sau đó là hệ quả của một hành động được yêu cầu phải sử dụng lon cho mục đích của chúng (tiêu thụ đồ uống). Hơn nữa, người tiêu dùng thường sẽ không coi âm thanh là một nhãn hiệu, mà là một yếu tố kỹ thuật và chức năng liên quan đến hàng hóa (đồ uống) được đề cập đến. Do đó, nhãn hiệu được yêu cầu không có tính khác biệt và tòa sơ thẩm kết luận rằng đơn đăng ký đã bị từ chối một cách chính đáng.