Schillinger v. the United States, 155 U.S. 163 (1894)

Năm 1894, vụ việc Schillinger kiện chính phủ Hoa Kỳ đã nói lên một điều. Đó là không ai có thể khởi kiện chính phủ Hoa Kỳ về vi phạm bằng sáng chế.

Schillinger kiện chính phủ Hoa Kỳ, 155 US 163 (1894) là vụ kiện do Tòa án Tối cao Hoa Kỳ xét xử. Theo đó một vụ kiện vi phạm bằng sáng chế không thể được coi là chống lại Hoa Kỳ. Lý do là vì hành vi vi phạm sáng chế là một sự hành động sai trái và Hoa Kỳ đã không loại bỏ quyền miễn trừ có chủ quyền đối với những hành vi cố ý.

Tranh chấp về cải thiện mặt đường khi Schillinger kiện chính phủ Hoa Kỳ

Đầu tiên là một chút thông tin cơ bản: Năm 1870, một bằng sáng chế để cải thiện mặt đường bê tông đã được cấp cho John J. Schillinger. Kiến trúc sư của Điện Capitol sau đó đã  đề xuất về một vỉa hè bê tông trong khuôn viên của Điện Capitol, sau đó họ đã ký kết một hợp đồng để lát vỉa hè đó theo kế hoạch và thông số kỹ thuật do Kiến trúc sư chuẩn bị, đặc biệt không đề cập đến bằng sáng chế.

Kết quả vụ kiện

Schillinger đã đòi tòa án Hoa Kỳ đền bù thiệt hại do sử dụng sai sáng chế trong việc xây dựng vỉa hè. Tòa án giải thích rằng không có hợp đồng nào về phía chính phủ cho việc sử dụng bằng sáng chế đó. Sau đó, đơn khởi kiện đã bị hủy bỏ do nằm ngoài thẩm quyền của tòa án. Tòa án đưa ra ý kiến ​​sau:

“Học thuyết về quyền miễn trừ chủ quyền quy định rằng, Hoa Kỳ không thể bị kiện nếu không có sự đồng ý của họ. Khi Quốc hội đồng ý khởi kiện chống lại chính phủ, Quốc hội có “toàn quyền quyết định trong việc nêu rõ các vụ kiện và vụ kiện ngẫu nhiên. Trong đó trách nhiệm của chính phủ được đệ trình lên tòa án để xét xử”. Các tòa án không được “vượt quá thư chấp thuận như vậy”; bất kể họ có thể cho rằng làm như vậy có lợi như thế nào, vì chỉ Quốc hội mới có quyền đó.”

Consolidated Electric Light Company v. Mckeesport Light Company

Năm 1895, một vụ kiện bằng sáng chế liên quan đến đèn sợi đốt cho thấy sự cần thiết của bằng sáng chế chi tiết và hủy bỏ bất kỳ bằng sáng chế nào quá mơ hồ.

Đây là đơn về chủ sở hữu, do Công ty Đèn điện Consolidated đệ đơn kiện Công ty đèn điện McKeesport, đòi bồi thường thiệt hại cho việc vi phạm bằng sáng chế số 317.076, cấp ngày 12 tháng 5 năm 1885, được chuyển nhượng cho công ty Sawyer and Man. Các bị đơn lập luận rằng theo một số bằng sáng chế nhất định của Thomas A. Edison, đặc biệt là US 223898, cấp ngày 27 tháng 1 năm 1880, đã phủ nhận tính mới và tiện ích của bằng sáng chế và tuyên bố rằng bằng sáng chế đó đã được mua lại một cách bất hợp pháp. Bị đơn thực sự là Công ty Đèn điện Edison, và vụ án liên quan đến một cuộc cạnh tranh giữa những gì được gọi là vụ kiện Sawyer and Man và hệ thống đèn điện Edison.

Nội dung vụ kiện

Trong đơn đăng ký của mình, Sawyer and Man tuyên bố rằng sáng chế của họ liên quan đến ‘loại đèn điện sử dụng dây dẫn nóng sáng được bọc trong một bình hoặc bóng trong suốt, kín, từ đó loại bỏ oxy. Đặc biệt hơn là đối với dây dẫn sợi đốt, chất, hình thức và sự kết hợp của nó với các yếu tố khác tạo ra đèn điện.

Đối tượng của bằng sáng chế này là là một thiết bị giá rẻ và có hiệu quả. Họ đã cải tiến vỏ đèn làm hoàn toàn bằng thủy tinh, như mô tả trong bằng sáng chế số 205,144. “Theo đó bằng sáng chế này là một cải tiến,” của một dây dẫn không cháy bằng carbon được làm từ vật liệu dạng sợi thực vật. Chất liệu này khác với các dây dẫn tương tự được làm từ cacbon khoáng hoặc khí.

Bây giờ chúng ta dừng một chút và tìm hiểu một số thông tin cơ bản về vụ kiện này. Đó là trước những năm 1880, rất nhiều người từ các quốc gia khác nhau trên thế giới đã thử nghiệm để sản xuất một bóng đèn sợi đốt. Mục đích để phục vụ các mục đích trong nước và có thể cạnh tranh giá cả với khí đốt. Các thí nghiệm đã hoàn toàn vô dụng, mặc dù ngay từ năm 1845; bất kỳ vật liệu nào được sử dụng; dây dẫn phải được bao bọc trong một bóng đèn kỹ thuật kín. Điều này giúp ngăn việc tiêu thụ oxy trong khí quyển.

Những lời phản biện

Bằng sáng chế được mua bởi công ty Sawyer and Man cũng không còn được sử dụng nữa, vì đó là một thất bại thương mại. Tuy nhiên, sản phẩm được đưa ra thị trường là dây dẫn của bóng đèn Edison, đã sử dụng vật liệu sợi hoặc dệt theo bằng sáng chế của Sawyer and Man và đã bị cáo buộc vi phạm.

Khi vụ án được xét xử, Justice Brown đã trình bày ý kiến ​​sau của tòa án:

Hai lời biện hộ cho bằng sáng chế này là (1) các sản phẩm được bán ra có lỗi khi sử dụng tất cả các vật liệu sợi và dệt cho mục đích chiếu sáng điện; và (2) Sawyer và Man trên thực tế không phải là những người đầu tiên phát hiện ra rằng chúng tốt hơn so với nguyên tử cacbon với mục đích như vậy.

Câu hỏi thực sự là liệu các thí nghiệm thành công nhưng không hoàn hảo của Sawyer và Man, với sáng chế giấy carbon và carbon gỗ có khiến họ coi trọng kết quả của những khám phá tuyệt vời do những người khác thực hiện hay không.

Kết quả

Theo yêu cầu của quyết định số 4888, ứng dụng phải chứa “mô tả văn bản về thiết bị về cách thức và quy trình xây dựng, ghép nối và sử dụng thiết bị theo các điều khoản đầy đủ, rõ ràng, ngắn gọn và chính xác như vậy để cho phép bất kỳ người nào có kỹ năng trong kỹ thuật hoặc khoa học mà họ yêu thích. Hoặc với nó gần như được kết nối, tạo ra, xây dựng, kết hợp và sử dụng giống nhau”.

Mục tiêu của điều này là giới thiệu với công chúng về những gì người được cấp bằng sáng chế có thể tuyên bố là của mình. Tuyên bố với tòa án về những gì họ được kêu gọi xây dựng; và với các nhà sản xuất đại lý cạnh tranh về chính xác những gì họ phải tránh. Nếu mô tả mơ hồ và không chắc chắn đến mức không ai có thể biết được; ngoại trừ bằng các thí nghiệm độc lập, cách chế tạo thiết bị đã được cấp bằng sáng chế; thì bằng sáng chế sẽ vô hiệu.

-Namneyu-